в четверг на англ. литре был очень странный фильм.
про Шекспира.
нечто с путешествиями во времени и попыткой доказать, что не было никакого Шекспира, а в Стратфорде в то время жил всего лишь некий Шакспир, который и писать-то толком не умел, а только ставил крестики на месте подписи, а под псевдонимом Шекспира скрывались то ли Кристофер Марлоу , то ли королева Елизавета.
и ещё, там была одна девушка.
если бы не она, я бы сказала, что весь этот фильм и все эти исследователи полная чушшь.
девушка была в костюме начала 20 века и вроде как олицетворяла собой некое консерваторское начало. ну, там был какой-то мужчина, который старался узнать про Шекспира правду(ну или то, что ему самому казалось правдой), ещё был пожилой джентльмен, который был шекспироведом(почётная должность*)))) и отрицал его существование, рассказывая о безграмотном Шакспире и эта девушка, которая на пожилого шекспироведа смотрела презрительно, а тому, кто всё пытался выяснить, говорила, что он смешон и что святому месту(ака дом Шекспира в Стратфорде) грозит неверие )))
сказать, что она мне кого-то напомнила, значит ничего не сказать ))))))
я только не пониаю, зачем надо было нам этот фильм показывать.
потому что если она(учительница) хотела показать нам, что всё не так однозначно и существуют разные точки зрения, то с мной так не получилось, у меня совсем не получаецца это объективно/равнодушно воспринимать. и не значит, что я против, просто теперь я живу с сомнением в Шекспире и говоря о нём уже не могу себе кого-то конкретного представить, скорее что-то очень расплывчатое, как будто это не имя, а название, подразумевающее нескольких людей.
вообще, я думаю, это полное свинство, показывать такие фильмы, потому что мне это сразу становится интересным, а всё равно, ничего нового узнать не можешь, потому что даже читать исследования по этому вопросу ничуть не лучше - докопаться то настоящего Шекспира мне это не поможет )))) и не могу сказать, что мне сильно нравится существование таких вот *загадок*. не потому, что я думаю, что всё должно быть предельно канонично и ясно, а потому что мне интересно, что там было на самом деле ))
и ещё. один забавный момент. есть два мнения, допустим(на самом деле, их может быть сколько угодно, но не суть важно):первое - Шекспир был, один; второе - Шекспир - всего лишь псевдоним, скажем, Бэкона.
и вот, учёные, люди, которые этим занимаются делятся на два(сколько угодно) лагеря и каждый ищет доказательства в поддержку своей версии.
и представляете, ведь и тот и другой ищут одинаково рьяно, стараются прогнуть историю в свою сторону.
и ведь кто-то из них ошибается.
а может, и они оба.
и как бы не хотелось быть тем, кто ошибается.
всю жизнь верить в какую-то иллюзию, домысел и неправду, и ещё и искать доказательства в её пользу.