Вчера ночью посмотрела "Ночной дозор". Go me, я даже не заснула на середине и досмотрела до конца, хотя мне там чего-то делать надо было по биологии). И дело было не только в том, что биология - тот предмет, подготовкой к которому я могу пренебречь (и обычно пренебрегаю)), а, скорей в том, что просто не могла оторваться). Было дико интересно, и теперь я приклеилась к книжке.
Меня с моими likes тут же опустили, сказали, что мол вот, "дозор - фигня, пустая и некрасивая штука", но почему-то уже в фильме очень понравилась эта линия не совсем разумного добра с несколько несправедливыми претензиями к злу,которое всю ответственность перекладывает на добро, и, по сути, вполне объяснимо почему. Ну, в смысле странно было со стороны добра ожидать от зла благородного и законного поведения. Добру из-за этого самому потом приходится идти на совершенно не добровские меры -)
Только в фильме Ольга совсем не книжная - она в фильме слишком старая и с длинными волосами, а в книжке - молодая и с короткими). Ну и Егор почему-то вдруг сыном Антона стал, и можно подумать, Антон так рвётся ему на помощь только из-за того, что это - его сын).
А потом ещё Даня, сказал "фигня полная" и "это смесь каменской и дешёвой фантастики", "дрянной язык" , а фильм..)). Я улыбнулась, что до Литвиной, конечно, всем расти и расти (она Дане очень нравится)), но Даня почему-то нахмурился и мы перешли на обсуждение "Афиши", поменявшись ролями - я ругала, Даня хвалил).
В экстернате его не хватает так).
Поворачиваешься сказать какую-нибудь глупость,а рядом сидит Джульетта, а не Даня. И не сталкивает меня со стула. Не подсказыает, не следит за за тем, как я решаю уравнение, злобно бормоча, что вооон там я минус забыла, и если бы не Даня-драгоценный, у меня бы точно два).
А ещё мы на литературе обсуждали "Отцов и детей" Тургенева, и они опустили Базарова -/
Сказали, что он не понимает ничего, и что всё его увлечение нигилизмом - маска. И ещё, что он умер потому, что ему было незачем жить, и что рухнула его теория (.
Он-то как раз и понимает. Причём получше некоторых, ага.
И мне кажется, все эти его разговоры о том, что надо рушить и ни во что не верить - они не важны. Да, он иногда слишком увлекается, но ведь это можно простить, и это такая мелочь на фоне его достоинств.
Неужели разумней может показаться Павел Петрович, который несёт просто несусветную чушь о принципах и патриархальности русского мужика? По-моему, когда Базаров отвечает ему, что это всё ерунда, и речь идёт о куске хлеба - это не грубость, а ум, здравый смысл и понимание.
Но конечно, все заметили, что Базаров шагает через клумбы и позволяет себе критиковать Николая Петровича - обругали и записали его в грубияны и дураки. Почему-то было дико обидно.
Неужели не заметно, что из всех героев, он единственный что-то создаёт? Проводит опыты, лечит людей, работает, изучает - он всё время в деле. И, наверное, не стоит верить тому, что он говорит про себя.
И все почему-то начали трепаться про внутренний конфликт Базарова, когда она полюбил Анну Сергеевну. Не знаю, откуда они его там углядели, но, по всей видимости, им просто нравится как звучит словосочетаие - ведь так нет никакого конфликта, ведь нет же. И это правильно, это здорово - то, что человек, который всё время отрицал любовь, полюбив, не пытается отрицать её в себе лишь в угоду теории, которой он следовал. Он принимает - с удивлением, может. Но принимает).
И ещё, они сказали, что Базаров прожил пустую жизнь и бесцельную. Что если бы он не умер, ему было бы незачем жить.
Чёррт. Откуда они знают. Он умер, потому что заразился, и ещё - когда у человека есть свои взгляды, разумные и правильные, когда у него есть дело, которым он занимается, и которое ему интересно - разве это пустота? Когда человек стремится к знаниям? Когда человек любит? Это бесцельно??). А что тогда называть жизнью с целью? Получить повышение по работе?))).
Current music: Ночные Снайперы - Зву-чи