Мне очень интересно вот какое: что проще анализировать - литературу или историю?
Возможно, это странный вопрос, но в любом случае, в основе и того и другого - человеческие поступки.
Теоретечески (ффух, еле-еле написала %)), не уклоняясь в детали о том что, конечно, никто не
занимается этим в повседневной жизни, мне просто интересна некоторая схема размышлений.
Вот, скажем, кто-то прочёл книгу. Во-первых, он сначала пытается понять какие-то авторские задумки, цели, идеи и темы. Он их выуживает, а потом пытается как-то оттрафаретить понятое на жизнь, потому что литература, всё-таки, некоторыми условностями оперирует (как и всякий вид искусства, впрочем).
А в истории ничего трафаретить не надо. Сначала это работа с источниками, и нужно сразу как-то ухватить суть. И причино-следственную связь выцепить (что в литературе вырисовывается с той же степенью чёткости, мне думается). То есть, ничего трафаретить не надо, всё, грубо говоря, сводится к выявлению сути события и его причино-следственных рамок. Но проще ли, всё-таки?