Мне рассказали притчу и сочли, что в тему.

Притча вкратце такая: в монастыре жил мальчик, он учился в церковной школе при монастыре, а жил там же, с монахами. И однажды, когда наступило время сажать овощи, монах позвал мальчика и дал ему несколько луковиц. Их нужно было посадить, но монах сказал, что нужно посадить не так, как обычно, а ростком вниз. Мальчик взял луковицы и ушёл сажать. И когда подошёл к грядке понял, что лук ведь не вырастет, если он посадит так, как говорил монах. Так что он взял, и посадил луковицы правильно. Через какое-то время пришёл монах, мальчик показал ему луковицы и монах спросил у него, почему тот не посадил луковицы, как ему было велено? Мальчик объяснил, что лук бы иначе не уродился, а монах объяснил, что дело было не в луке, а в послушании.



Это в тему меня, моего плохого характера и моей несговорчивости.

Я вот думаю, что бы я сделала на месте мальчика?

Я бы выпытала у монаха, почему и зачем мне так сажать лук. Согласитесь, ведь глупо идти и сажать лук наоборот только потому, что тебе так сказали? Я бы спросила у него, уточнила, именно ли так она хочет, чтобы я его посадила. И если бы я была уверена, что меня просто просят пойти и запихнуть лук в землю наоборот, я бы так и сделала, не раньше.

Мне её когда рассказали, имелось в виду то, что я не ношу форму, хотя мне говорили и говорят, что нужно.

Ну уж не знаю, по-моему, вещи немного разное. И не в том дело, что лук и форма не одно и тоже, просто, я думаю, чтобы выполнять чьи-то дураццкие указания (а они мне кажутся именно такими в обоих случаях) нужно понять причину, по которой эти указания должны быть вполнены. Но когда мне заявляют, что я должна носить форму, а то меня выгонят, а мальчику говорят, что он должен посадить лук наоборот и точка, я думаю, это чушь просто и правильно он сделал, что лук так посадил.

Объясните мне?

Зачем форма, зачем запихивать лук в землю наоборот.

У меня вот, практически никаких идей нет. Ну хорошо, вариант номер один с формой:в школе учатся десятки детей и эта форма попытка их сравнять и не дать выпендрицца более богатым, а менее богатым дать почувствовать себя спокойно. Но более богатые дети найдут сотни способов как себя и своё благосостояние проявить, а дети, у которых родители зарабатывают меньше, по-прежнему будут переживать. Не решает форма эту проблему, по-моему. Да и не такая уж она остро стоящая, чтобы её так сильно решать. Нет, придумайте мне идею получше, а? И ничего не могу с собой поделать, не нравится мне выполнять всякие указания, которых я не понимаю /и которые вообще вряд ли кому-то понятны/. И если предполагается воспитывать так наше послушание и прочее в том же роде - вряд ли получится, не у меня одной это убожество вызывает отвращение -)

А насчёт того, чтобы сажать лук наоборот.. Ох, не знаю -)

Разве не известно, что все почти всегда не хотят делать то, чего им навязывают, а не объясняют? -)

Не в тему эта притча была, совсем. Там у монаха была причина - в мальчике воспитать какое-то послушание, а здесь - .. Ну да ))



Мне принесли финики без косточек -) Выглядит устрашающе ))

*Пробует*

На вкус не лучше -)

А, да. Только что усмотрела linkin park, клип на Breaking the Habit Зздорово, песня классная.



Да, и ещё, с историей. Мне кто-нибудь может объяснить сиситему с княжескими ярлыками, которые наши князья получали в Орде? Я просто не совсем понимаю:положим, за ярлыком едут два князя. Одни, например из Москвы, а второй, допустим, из Ростова. И вот, Ростовский князь получает ярлык на великое княжение. И куда он отправялется княжить? К себе, в Ростов? Или во Владимир? (В учебнике несколько раз ярлык упоминался как "ярлык на великое Владмирское княжение". И ведь только один князь получает ярлык, правильно? Остальным просто ничего не достаётся? =/