Про книжки. Немножко -)

"Волхв", Фаулза.

С твёрдым намерением писать эссе по шипсам про Фаулза, я храбро запихнула в рюкзак "Любовницу французского лейтенанта" и "Волхва" )))

"Волхв" - удивительная книжка. Такое ощущение, что на протяжении всего романа тебя водят за нос -) Как бедняга Николас пытаешься верить в одно, потом в другое, а потом, ничего не понимая, ловишься на что-то третье. Там - клубок ниток, запутанных до какого-то невообразимого состояния:мифология, история, реальность (которой Кончис вообще поворачивает по своему усмотрению в глазах Николаса)). Но совершенно сумасшедшие переплетения реальности и всевозможных иллюзий к концу сматываются в одну единственную плоскость, а заканчивается всё совершенно определённой реальностью. И та часть, когда Николас попадает на "суд" - это как раз то сматываение всех этих ниток, подозрительно похожее на пародию, игра уже явная, переигрывание, я бы даже сказала. В какой-то момент, все развлечения Кончиса начинают становится всё менее и менее мм..серьёзными? настоящими? и становятся всё более и более вымороченными, неестественными, сыгранными, и сводятся вот к этой пародии, к "суду". К пародии на "Игру в бога"(именно с маленькой буквы - потому что Кончис играет не в Творца, не в единного Бога, а в одного из богов, недаром пресловутая киностудия называлась "Олимп" )))

Кончис раскручивает и переворачивает реальность для Николаса совершенно свободно, и тот под конец теряется в догадках, что-тут-происходит, хотя и понимает, что всё эта игра - не реальность. И не только "понимает", а твёрдо знает, ищет всё время потайные комнаты и спрятанные динамики, я сначала на него за это жутко злилась - почему бы не принять чудо в чистом виде? - и в конце концев злилась ещё больше потому что он-то и оказывался прав )) Ещё была очень забавная завязка со свободой, из рассказа Кончиса, про то, как он отказался стрелять в троих заложников, чтобы спасти всё население острова - Николас, увлекавшийся экзистенциализмом её явно не совсем заценил ))) Конец у "Волхва" очень реальный и без выдумок - конец романа, в котором герой делает для себя выводы и приходит к несколько иному (отличному от прежнего) взгляды на некоторые вещи. И вот ещё, в предисловии Фаулз говорит о том, что нет какого-то определённого "смысла", который каждый должен себе уяснить, ничего чётко определённого и единственного.

Очень мило со стороны Фаулза было это всем растолковать -) Да здравствует неоднозначность )))И мне "Волхв" понравился. Очень много чего после книжки приходит в голову, но есть одна очень понравившаяся мысль, про то, что свободен тот, кто улыбается. Не говорит, и не молчит. Улыбается. -)