но относительно его ценности и не принадлежности к маньеризму я беру свои слова обратно

А что вдруг Вас заставило причислять Мэпплторпа к маньеризму? Мне просто очень интересно, потому что я вот ничего маньеристского в его фотографиях не увидела.

ойойой)

не надо такого "Вы" с большой буквы, пожалуйста, я вас младше и мне очень неприятно от этого "Вы" делается)



какое хорошее слово, оказывается "маньеристский" %))



Ну, во-первых, это было в какой-то статье, которую я читала про выставку и это было в названии выставки ("Роберт Мэплторп и традиции маньеризма" - по-моему, так)). Хотя я понимаю, что это ещё не причина причислять Мэплторпа к маньеристам)

Сначала, мне никакой связи между Мэплторпом и гравюрами не виделось - я ходила и про себя плевалась по поводу навешиваний на фотографии жанры живописи и гравюр не в тему. Меня даже взяло сомнения относительно принадлежности этих гравюр к маньеризму.)

А потом я перечитала словарную статью в "Апполоне" и где-то в сети нашла текст про маньеризм, выяснилось, что я не совсем верно его себе представляю. Мне раньше всегда казалось, что маньеризм - что-то такое изящное, утончённое и несказанно прекрасное. Ну, вроде как Эль Греко или Скорел) А после "Апполона" выяснилось, что это нечто вычурное, двусмысленное и полное аллегорий, вторых планов, задних мыслей, деталей и намёков). С идеей, что всё не так просто, как кажется). Вполне связуемо с теми гравюрами Яна Муллера и Якоба Матанга из мдф - и про детали, и про аллегории, и про вычурность). И если представить, что основой маньеризма и была эта идея двусмысленности и двойсвтенности, то Мэплторпа можно к ним причислить довольно легко - за позы и взгляды его моделей, за сюжеты снимков)