Писали сегодня контрольную по биологии. Я ничего не учила, Даня тоже. У него было три шпоры. Мы их до урока быстренько раложили по дневникам, коленям и тетрадкам. Пишем. В работе пять вопросов. Я их задам первому, кто у меня попросит )) В общем, несколько пренебрегая правилами, я воспользовалась шпорой. Правда, последний вопрос меня немного смутил - я просто не врубилась в половину слов. Но Даня посоветовал просто ткнуть пальцем и выбрать правильный ответ. Когда биологичка собрала работы, мы с Даней стали убирать шпаргалки. И поняли, что одной не хватает. Той, которой он пользовался. Мы обыскали всё вокруг парты, перетрясли дневники, по листику пролистнули тетради, проверили карманы. И пришли к неутешительному выводу, что он сдал шпору вместе с работой. В общем, мы уже почти разработали план, как её извлечь из работы после урока, как я полезла за блокнотом. И оттуда, к нашей несказанной радости вылетела шпора

И тут к нашему ряду напрвляется биологичка. Шпора на полу. Ходит она как персонаж Гофмана, который как-то нашёл пару волшебных калош, которые бегали быстрее всего на свете. Представьте себе всего лишь сухонькую старушенцию в туфлях неимоверного размера, шагающую метровыми шагами. Не ошибётесь - это будет наша биологичка. Так вот, она мчится прямо по нашему ряду и я уже отодвигаюсь подальше от злосчастной шпаргалки, которая невинно белеет на полу, как дражайшая Наталья Иванна пролетает на всей скорости мимо. Никогда ещё не чувствовала такой симпатии, к быстро ходящим людям.



На обж пыталась читать "Белую одинокую собаку", как говорит Даня. Это в смысле "e-mail:белая@одинокая". Вообще, я думала будет что-то поавантажнее. По крайней мере начало не впечатляет.



Катя забрала у меня блокнот. Листает. Показывает мне запись, и спрашивает: "Это кто? Девочка или мальчик?" А там номер телефона и рядом написано "Женя". В общем, пока я соображала, чей же это телефон, Катя отпустила несколько шуточек по поводу того, чтобы я не увлекалась и чего-то там ещё. В общем, я, наконец, сообразила, что телефон был мальчика, с которым я сидела на дизайне. Такое маленькое лохматое чудо с проколотым ухом, если на стул садится глубоко, ногами до пола не достаёт



Сегодня данька на русском читал "северное сияние". Там было описание (он мне показывал) вечернего неба. Оно сравнивалось со складками ткани. Я говорю: "Знаешь, самые красивые описания природы, всё равно у Вирджинии Вульф." Даня говорит: "А мне у Мураками больше нравятся." Даня в последние время зафанател от него - всё с ним сравнивает, на меня злится, когда я говорю, что вообще-то это жуткая халтура и довольно-таки бредовая книга. Ок, я могу тысячу раз ошибаться, но в моём восприятии это всегда останется на самом последнем месте. Текст совершенно прозрачный и пустой. Не знаю, как будто глаза ни за что не цепляются...Так голо. А в послесловии, переводчик сравнивает его с Кафкой. Что он понимает? Кафка болел, он умирал, наконец, а Мураками, выпуская по несколько романов в год, живёт припеваючи, не отягощённый никакими моральными проблемами или недугами. Кафка действительно местер, практически основоположник некоторых идей в литературе. Есть даже термин "кафкианская литература." Из его предельно бытовых и простых ситуаций нет выхода. Они настолько обычные, понятные и естественные, что выход, казалось бы, просто должен быть. Но оглядываясь, вы понимаете, что вдруг оказались в слишком маленьком пространстве, ограниченном и тёмном. Или несколько строчек из того же послесловия, про то, что когда-то Сэллинджер, цитирую "был крут на континенте". Брал, вообще, он его в руки? Мне понятна популярность Мураки - выглядит вроде бы очень презентабельно. Его раскрутила "Амфора", престижное издательство. Сделали хорошую рекламу. Читать текст легко - вы не прикладываете ни малейших умственных усилий. Постмодернизм это модно. Всё вместе даёт довольно-таки сильный эффект. Его покупают. Обсуждают. Любят. Но факт, что в самых крупных и дорогих английских книжных Мураками лежит в корзинке "sale" с довольно большими скидками. Бери - не хочу