понедельник, 30 января 2006
рраз - а.в. (который, как известно, истина в высшей инстанции %)))
про то, что в какой-то момент ты понимаешь: это сделают и без тебя - изобретут паровоз, напишут картину, найдут вечный двигатель
а вот этого без тебя не сделают - и если находишь то самое, то всё выходит правильно
два - выцепленное моргансами:
"из двух зол выбирает только тот, кому недостает смелости выступить против обоих"
(с) вбп
три - про дмитрия донского
у которого было кольцо, как у соломона, "сие минет"
я думаю, носить такую штуку на пальце - свихнуться можно
после верчения "и это тоже пройдёт" на руке в минуты раздумья, вряд ли как-то особенно укрепишь собственную веру в людей и взглянешь на окружающее с улыбкой
и ещё мне это кажется слабохарактерным
не мальчик уже, кажется, и, мб, немного мужества перед лицом опасности проявить, или чего им там проявлять полагается по протоколу
и это пройдёт, и это, и это
и минута, и год, и десять лет
и жизнь тоже пройдёт, и как бы не мимо, а то вертеть кольцо на пальце - это так помогает несказанно в трудностях, не правда ли?
у меня тоже есть такая штука, правда, без "и это тоже пройдёт"
я её тоже ношу днём и ночью
это кольцо тринадцатого века и оно если не красноречиво говорит, то вопит своим изъеденным временем видом вовсю: "и это тоже пройдёт"!
но я люблю её нежной экзистенциальной любовью и не снимала уже года два %))
-
-
30.01.2006 в 00:53Я согласна, что это может быть слабохарактерным, но лучше не декларировать, что характер сильный, а все равно выдерживать трудности, болезни, утраты, разочарования, смерти, чем ломаться. Ведь надо же как-то выдерживать. Мне милее живая трава, что во время сильного ветра стелется по земле, чем сухая и мертвая, которую легко сломать.
А откуда у тебя такое кольцо, моя прелес-сть?
-
-
30.01.2006 в 00:58может быть
если это помогает тебе не ломаться, то хоть бы и так, ну да
хотя мне кажется, это не очень хорошо - вот так жизнь гнать мимо )
их археологи продают на измайловском парке
там есть такое место, "вернисаж", называется
очень много прекрасных весчей)
-
-
30.01.2006 в 01:02-
-
30.01.2006 в 09:21http://www.emigranty.ru/news.php?nid=2925
-
-
30.01.2006 в 11:01мне кажется, когда человек говорит: "и это пройдёт", он хочет, чтобы та ситуация, в которой он оказался, поскорей разрешилась, закончилась, чтобы он поскорее её пережил, чтобы она поскорее ушла в прошлое
по-моему, это не очень-то честно и смело - желать, чтобы всё поскорей прошло ))
-
-
30.01.2006 в 11:35победителей судят?
как показывает история мировой цивилизации, честность и смелость в большинстве случаев являются отрицательным эволюционным факторами
-
-
30.01.2006 в 11:56не скажу ничего насчёт соломона (я слишком плохо знакома с его деяними), но вот в адрес донского, мне кажется, критика вполне допустима
да, мне кажется, судят )
ну да, с честностью и так ясно, а почему смелость - отрицательный фактор?
да, насчёт "вернисажа" - восстановили, конечно)
-
-
30.01.2006 в 12:34их обычно осуждают. посмертно, кстати. а это уже соовсем другой разговор.
потому, например, что уважаемый матрос Железняк не оставил потомков. увы-увы.
-
-
30.01.2006 в 13:00ну так вряд ли хоть кому-то из подобных персонажей жарко или холодной от чьей угодно критики, хоть бы и современников (а она была))
я же критикую не с тем, чтобы кому-то стало жарче или холодней))
а некоторые этого заслуживают - осуждения, в смысле
или причисляют к лику святых, тоже посмертно, а?)
не он один, но дело-то не в потомках )
мне кажется, что смелость нельзя относить к отрицательным факторам )
-
-
30.01.2006 в 14:56А тогда вопрос - зачем ты критикуешь?)
как показывает опять же история, лик святых - это тоже не обязательно навсегда)
я сказал: к отрицательным факторам эволюции. При прочих равных человек смелый, как правило, имеет больше шансов погибнуть, чем трусливый.Не передав свой генофонд, естственно.
к сожалению, смельчаки особенны тем, что тех кто выжил - помнят, чествуют и превозносят. Но насколько больше таких смелых безвестно умирают.
на мой взгляд, лучше быть живым трусом, чем мертвым героем.
-
-
30.01.2006 в 15:31конечно критиковали, и очень активно
там была оппозиция в лице боярства и митрополита, которые настаивали на том, чтобы придерживаться старого курса в отношениях с ордой
и их можно понять: это был очень рискованный шаг с стороны донского, потому что поражение в этой войне откинуло бы всех к ситуации начала ига - к полному разгрому, развалу и нищите, и насмарку пошла бы вся дипломатия невского и калиты)
и после критиковали, и сейчас критикуют, потому что из войска в 150 000 воинов вернулось с куликовского поля 30 000
затем, чтобы моя оценка донского была наиболее объективной )
я вижу в нём не только положительные стороны, но вижу недостатки и промахи, почему бы мне не иметь их в виду тоже? )
и ведь не ставлю на эти недостатки основной акцент - вряд ли это критика в чистом виде)
в смысле - не навсегда? а ты знаешь кого-то, кого из лика святых низложили?)
проглядела эволюцию, извини, спасибо
да, в этом случае - согласна)
мне кажется, те герои тоже думали, что лучше быть живыми трусами
но, наверное, иногда складываются ситуации, где человек меняет своё мнение? )
-
-
30.01.2006 в 15:45Вот вчера у меня гостила мама моей умершей подруги. Чем ей жить, как не упованием, что и это тоже обязательно пройдет? Ей каждый день - боль, но она живет сквозь это, много делает для других.
Ты ведь понимаешь, что с эскапизмом это не имеет ничего общего?
-
-
30.01.2006 в 20:10Однако же критика эта не помешала Донскому сделать то, что он сделал) Относительно отношений с Ордой - тут вообще можно спорить по поводу того, кто их портил. Можно также беспокоить дух покойного Льва Гумилева и укладывать ту ситуацию в теорию этносов. Однако не буду ни того, ни другого делать.
второй вопрос: а зачем тебе объективная оценка Донского? А ты уверена, что она вообще может хоть как-то к объективной приближаться?
Легко) Ленин, Сталин... при желании - любая известная историческая фигура, пользовавшаяся сверхпопулярностью при жизни. Я, конечно, не говорю о церковных святых, у тех, как известно, назад выдачи нет. Впрочем, и из них порядочная часть, на мой взгляд, пробралась на иконостасы за весьма сомнительные заслуги.
мне кажется, те герои тоже думали, что лучше быть живыми трусами
но, наверное, иногда складываются ситуации, где человек меняет своё мнение? )
Так это уже не смелость. Смелость - это преодоление страха, причем, зачастую, не очень оправданное.А мы ведь о ней, о чистой говорим, а не о героизме во имя чего-то там, например.
Иначе штрафные батальоны, у которых впереди были немцы, а позади - гарантированные пулеметы НКВД, тоже были смелыми поголовно.
-
-
30.01.2006 в 22:56Mirage
Относительно отношений с Ордой - тут вообще можно спорить по поводу того, кто их портил. Можно также беспокоить дух покойного Льва Гумилева и укладывать ту ситуацию в теорию этносов. Однако не буду ни того, ни другого делать.
и зачем, раз ни того, ни другого, был весь пассаж?
чтобы публика оценила свет разума и глубину познаний?
она и так оценила, а последние предложение своим королевским тоном вызывается желание пасть ниц и благодарить светлейшего %)))))
раз уж так вышло, что я занимаюсь историей, а сейчас непосредственном дмитрием ивановичем, то почему бы мне не иметь собственной точки зрения на это?
да, я уверена, что она может приближаться к объективной )
я имела в виду церковных ))
кто именно? за сомнительные заслуги, в смысле - мне просто интересно)
а насчёт ленина и сталина - так это как раз те герои, которых посмертно осуждают, и я как раз подумала про сталина, когда говорила о тех, кто этого заслуживает)
то есть, если в ситуации выбора между бытностью мёртвым, но достойно поступившим, и живым, но струсившим или совершим подлость, человек выбирает смерть - это не смелость?
я, может, приведу дурацкий пример, но вот была такая девочка, зоя космодемьянская звали (причём понятно, наверное, сколько таких девочек было)
вряд ли она собиралась подвиги совершать и во имя отчизны геройствовать? вряд ли она, когда отказалась отвечать, собиралась умирать героиней и мечтала о народной славе? и я думаю, вряд ли она перестала бояться оттого, что сделала правильный выбор
но этот выбор, мне кажется, и есть смелость
-
-
30.01.2006 в 23:13*на самом деле пассаж был ради того, чтобы показать, что любая точка зрения на подобные вопросы в общем-то относительна. особенно столь отдаленная во времени. как следствие, бессмысленно пытаться делать объективные оценки*
культ Ленина был жив чуть ли не 60 лет. немало, правда? Сталина - тоже не совсем сразу после смерти осудили, да и то - в результате в основном политической мотивации. А порядочная часть бабушек-дедушек и посейчас от него без ума.
про смелость завтра напишу. может быть. мозги не работают уже.