Я сейчас читаю её "Второй пол", там про несчастных угнетённых женщин, которых мужчины считают инопланетянами -) Утрирую, конечно, но не то чтобы чрезмерно.
Не скажу, что мне очень близка её позиция, и что я в восторге от её настроений - скорее всего, наоборот.
Уж казалось бы, ей-то по поводу дискриминации вообще молчать стоило: выучилась на философском в Сорбонне в мужской компании, замуж за Сартра не выходила, издала несколько трудов - совершенно свободный и никем не притесняемый человек, со своими позициями, своими взглядами, решениям и со своей возможность свободного выбора, тем более, в то время во Франции всякие граджанские права уже сто лет как не делились и не составляли чьих-то привилегий. Но Бовуар пишет про "чудовищную несправедливость обычной женской судьбы", и по-моему, доходит до несколько чудных выводов.
Нет, я понимаю, действительно существуют определённые стереотипы относительно интеллектальных способностей женщин и мужчин (ну и вообще способностей)), но по-моему, тех, кто им подвержен всё равно не переубедишь, и наверное всё-таки есть процент, который не ориентируется на половые признаки, выделяя более умного или более глупого, а выступать по поводу того, что мол вот, все мужчины считают, что женщины нужны только для размножения и вообще, они не отсюда - опять же, по-моему, оно того не стоит.
Да, мне тоже не кажется, что пол - единица различия, которая в себе заключает какую-то информацию (хорошо сказала, да?))), но чего выступать, так активно пытаясь смазать эти стереотипы? Просто.. в 50х годах у француженки было больше прав, чем у всех русских мужчин, вместе взятых, и всё равно, француженки от этого не перестали быть женщинами, а мужчины - мужчинами.
Можно подумать, что наделение женщины правом голоса что-то поменяет)) Уж не знаю, что такого замечательного принесли эти изменения прав женщин, разве что возможность ещё раз доказать, какие они самостоятельные и обособленные от мужчин))) Ни разу не помню, чтобы из женщины получился хороший политик. Ну ладно вам, Маргарэт Тэччер единственная в своём роде, а если подумать? Что там у нас получилось с Анной Ионановной? Бироновщина. С Екатериной Великой? Пробивается голос Потёмкина. Елизавета? О да, про ни разу не одетые платья, кажется, слышали все?*) Неужели признание того, что какие-то вещи у женщин получаются хуже, чем у мужчин настолько для женщин унизительны? Разве это не просто? Это не легко, признать, что кто-то старше тебя? Это-то все принимают без каких-либо выступлений? Так почему сложно признать, что какая-то часть вещей женщинам не даётся? Можно подумать, это для кого-то конкретно унизительно)))
Ну и как-то.. Не знаю, мне Бовуар внушает определение очень неуютного человека, с которым очень и очень непросто жить, бедняга Сартр, хотя, в общем, сам виноват)))
И ещё, маленькое наблюдение. Ни разу не встречалось, чтобы по поводу дискриминации выступали женщины, у которых есть дети))) Да не будут в обиде феминистки, но от наличия детей по всей видимости что-то такое зависит - в определённом возрасте, разумеется)))Какое-то ощущение то ли одиночества, то ли сильного отличия от остальных ( у всех несчастных дискриминированных женщин-то дети))), которое выражается в желании всем всё доказывать и поднимать с ног на голову - были бы у Бовуар дети, она бы штопала им штаны и вытирала бы носы, не было бы времени на выступления про угнетённых женщин, и от книжки не веяло бы такой концентрированной нервозностью)))